Translate by Google

marți, 22 iulie 2008

Expropriati din proria casa de doua ori...

Azi, inaintea conferintei saptamanale de presa a venit la mine o doamna care ma intrebat daca eu sunt Bogdan, presedinte la PC CLUJ. Dupa ce am confirmat am aflat o poveste din poveste despre care nu au avut urechi sa o auda nici deputatii si sentorii de Cluj, nici conducerea Camerei Deputatilor si nici macar presa. Doamna in cauza, a avut o casa curte si gradina in municipiul Cluj Napoca, undeva pe Calea Floresti in care a locuit cu sotul sau pana in anii '80. La sistematizarea zonei din municipiu, in anii "80, casa a fost nationalizata pentru a se construi blocuri de locuinte pentru muncitorii vremii. Pentru casa si gradina i s-a oferit un apartament situat intr-un imobil vechi din centrul Clujului, nationalizat si acesta dar cu mult timp in urma. Familia nu a cerut acest spatiu locativ, iar autoritatile vremii au impus o solutie care a trebuit sa fie acceptata. Adica din prorietar familia a devenit chirias, la stat. Dupa revolutie, intretinand acest spatiu locativ l-a cumparat cu buna credinta, potrivit legii. La scurt timp de la modificarea Legii, apare un imputernicit al fostului proprietar si obtine o sentinta de anulare a actului de vanzare cumparare, iar familia ajunge in strada. Pentru a doua oara intr-o viata de om (aprox. 50 ani) statul ROMAN, prin legi absurde deposedeaza aceasta familie de o proprietate cumparata corect prin esenta legii. Oare de ce avem doua unitati de masura? Cu ce este mai presus vechiul proprietar, care nu se stie daca mai traieste decat aceasta familie, care a avut o proprietate mult mai mare ce a fost nationalizata, pierzand-o. Obligati sa isi petreaca 25-30 ani, chiriasi desi fusesera priprietari cumpara a doua proprietate (desi trebuiau sa o primeasca gratis in schimbul casei distruse). Acesta a doua investitie tot statul o preia si a transfera si pune in posesie pe "imputernicitul" primului proprietar. In acel bloc sunt 14 apartamente de locuit, iar judecatori inamovibili au dat castig de cauza chiriasilor in 7 cazuri, iar proprietarului in celelate 7 cazuri. La parter instanta a dat castig de cauza chiriasului cu toate ca acesta a schimbat si destinatia spatiului in spatiu comercial, fapt interzis. Langa apartamentul acestei familii, aceiasi speta judecata s-a acordat castig vechiului "proprietar". Curat murdar -- nene Basescu. Ce ofera presedintele romanilor in schimb? Citam din ziarul Adevarul:

În opinia şefului statului, legea nu oferă soluţii şi, mai mult, este o sursă pentru obţinerea de drepturi necuvenite.

El a explicat că, în baza Legii 112, vânzarea unor astfel de proprietăţi s-a făcut la preţul de contabilitate, iar legea primită la promulgare prevede despăgubirea de către stat la preţul pieţei.

Băsescu a afirmat că de aceea este "o lege pentru clientelă", fiind extrem de inechitabilă.

"Legea reprezintă o nouă naţionalizare pentru că ea anulează implicit calitatea de proprietar a celor care au fost deposedaţi abuziv de proprietăţile lor de către comunism. Legea nu e constituţională", a declarat Băsescu.

Intreb: Domnule presedinte al tuturor romanilor: Cand aceasta familie a fost deposedata de o casa, curte si gradina proprietate personala, a fost constitutionala treaba? Se stie ca autoritatile anilor 1980 nu prea iti dadeau dreptul de a comenta prea mult pe constitutie. Apoi pretul de contabilitate invocat nu l-au fixat cumparatori, de buna credinta cu legea facuta in parlamentul Romaniei.

Retrocedarea in natura spre unii imputerniciti peste noapte nu este o problema de clientela? Ma intreb si eu...

Niciun comentariu: